Igår var det ett långt inslag i God morgon världen i
P1 som handlade om ett ofta diskuterat problem. Det är för få svenskar på
tjänstemannaposterna i de internationella organisationerna! Och detta trots att
Jan Eliasson just har fått ett riktigt fint påhugg på FN. Den svenska
statsapparaten sätter därför nu in stora resurser för att tillförsäkra Mona
Sahlin jobbet som chef för ILO.
Det betraktas vanligen som självklart att det är ett
svenskt intresse att få in så många svenskar som möjligt i de internationella
organisationerna och särskilt då på de höga posterna. Så självklart att
motivering inte anses nödvändig. Men varför skulle det vara så?
Det mest acceptabla skälet är naturligtvis att vi
anser att det finns många svenskar som skulle vara mer kvalificerade än
alternativen från andra länder. Men då borde vi väl sätta in våra krafter på
att komma bort från de informella nationella kvoteringarna och verka för ett
rent meritokratiskt system där endast de personliga kvalifikationerna är
utslagsgivande. Att detta skulle medföra
fler svenska tjänstemän skulle då bara vara en följd av ett meritokratiskt
system, där svenskar antas gynnas på grund av utbildning, språkkunskaper,
ledarförmåga, hederlighet och social kompetens .
Det är emellertid tydligt att Sverige som
stat/nation anses vinna på att det tillsätts just fler svenskar i de
internationella organisationerna. Hur? Den förhärskande förklaringen är att det
ger Sverige ökat inflytande över besluten i dessa organisationer eller
åtminstone bättre inblick i maktspelen. Så är det kanske, men den tanken bygger
på att tjänstemän i internationella organisationer bryter flagrant mot reglerna
och uppträder som representanter för sitt eget land i stället för som
internationella tjänstemän. Och vi vill tydligen spela med i detta ohederliga
spel.
Den viktigaste förklaringen till att staten Sverige
anses skyldigt att tillförsäkra svenskar ett maximalt antal tjänstemannaposter
i internationella organisationer är nog dessvärre att det är ett gemensamt
intresse för den svenska makteliten. Det är t ex en enorm skillnad i inkomst,
ekonomiska förmåner och beskattning när man går från att vara byråchef på
Jordbruksverket i Jönköping till att bli hög tjänsteman med diplomatiska
privilegier på FAO i Rom. Codex
Committee on Food Labelling kanske?
Tjänstemän i
statsförvaltningen och i näringslivets och fackets organisationer har därför,
liksom f d politiker, alla mycket starka skäl att verka för kraftfulla politiska
och diplomatiska ansträngningar för att maximera antalet internationella
tjänster som kan besättas av svenska medborgare. Men
ligger det i svenska folkets och svenska skattebetalares intresse? Svaret är rimligen nej. Det leder successivt
till att vi måste betala allt högre löner i Sverige för dessa grupper. Vi
övriga förlorar på detta spel.
Och tillåt mig avsluta med det fräcka antagandet att
internationella organisationer ständigt byggs ut med allt fler avdelningar som
erbjuder allt fler tjänster, därför att …, ja, Cui bono som vi gamla stötar
säger. Yngre generationer säger ”Follow
the money” verkar det som.
Om det är så hård konkurrens om dessa
tjänstemannajobb i internationella organisationer, skulle man tro att de är
förknippade med onödigt fördelaktiga villkor. De skulle ju tydligen kunna
besättas med kompetent folk till väsentligt lägre kostnad. Arbetsgivare är,
tack och lov, normalt mycket duktiga och hårdföra när de gör sådana
bedömningar. Men på detta område fungerar inte arbetsgivarna på normalt sätt.
Cui bono?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar