Identitetspolitik, kan det vara
något?
Det går ett
spöke genom Europa. Identitetspolitiken! Och vad är
det? Jo, att människors politiska
åskådning gestaltas utifrån den identitet de tar sig som medlemmar av löst
sammanhållna samhällsgrupper som ras, klass, religion, kön, etnicitet, ideologi, nation, sexuell läggning, kultur, informationspreferens,
historia, (flämt!) musikaliska eller litterära preferenser, medicinskt
tillstånd, sysselsättning eller hobby. (Fritt efter Wikipedia.)
Identitetspolitik innebär bland fanatikerna
i debatten att bara de som tillhör en identitetsgrupp får tala för den. Vita
män får inte tala för svartas eller för kvinnors rättigheter. Advokatsonen Karl
Marx som gifte sig med en fin adelsdam, gjorde hembiträdet med barn och levde
hela sitt liv på bidrag från en kapitalist var alltså totalt diskvalificerad för
att tala för proletariatet. Om du är intresserad av klasskampen, bör du således
inte bläddra i Das Kapital längre.
Identitetspolitik innebär dessutom krav
på att identitetsgrupper skall vara företrädda i utbildningar, yrken och positioner
i proportion till sina andelar av befolkningen. (Det görs ofta skillnad mellan ”radikal kvotering”
och ”positiv särbehandling” i debatten, men detta påverkar inte det principiella
resonemanget nedan.) Slutsatsen blir i
alla händelser att det krävs typ fler kvinnor i börsbolagens styrelser, fler
invandrare i poliskåren, fler män i förskolan osv.
I en demokrati är det OK att bilda
opinion för detta. Men lagstadgad kvotering
efter identitet för studieplatser och tjänster är dynamit i västerländsk
demokrati.
För det första bryter sådan lagstadgad kvotering
mot den fundamentala tanken att alla medborgare skall behandlas lika utan
hänsyn till kön, ras, sexuell läggning osv.
För det andra måste rättsstatens grundläggande
principer gälla, om vi går till lagstiftning. Då räcker det inte att själv påstå
att man är muslim, homosexuell eller rom och därför har rätt till företräde till
en studieplats eller tjänst framför mer meriterade. Påståendet måste vara rättsligt
hållbart. Människors chanser
till utbildning och arbete är livsavgörande och kan inte godtyckligt bestämmas av
tjänstemän och debattörer utan offentlig insyn. Godkänns man som muslim om man konverterade för mindre än ett år sedan?
Hur bevisa att man är homosexuell (eller bisexuell)? Och vem är rom? Måste
bägge föräldrarna vara romer, räcker det med en eller räcker det med en farmor?
Och hur kan vi fastställa att förfäder är romer? DNA-studier eller bara medlemskap
i Föreningen Resandefolkets Riksorganisation?
Och är inte judar överrepresenterade i förlagsbranschen och i vissa
läkarspecialiteter? Vad göra?
Detta är inte konstruerade problem. Svenska filminstitutet betalar ut
bortåt 200 miljoner kr per år i filmstöd och i slutet av december ifjol var det
en seriös diskussion i P1 om hur man skall kunna säkerställa att HBTQ:are får
sin berättigade del. Så skulle det bli
på alla områden.
Först krävs alltså grundliga sociologiska
studier för att avgöra hur många som tillhör de identitetsgrupper riksdagen godkänner.
Deras andelar av befolkningen avgör sedan hur stora andelar av studieplatser
och tjänster deras medlemmar är berättigade till på områden med lagstadgad kvotering.
Sedan måste vi ta fram klara principer
för hur identiteter fastställs för sökanden till sådana studieplatser och
tjänster. Och då gäller offentlighetsprincipen. Den som vill få positiv
särbehandling måste offentligt redovisa sin grupptillhörighet (sexuell
läggning, hudfärg osv). Vi får kanske stämpla in i passen vilken grupp man
tillhör?
Många förbigångna genom kvotering kommer att
gå till tings. För så här speciella rättsfall krävs nog en särskild kvoteringsdomstol
med juridiska specialister, av samma skäl som vi har en migrationsdomstol.
Sverige kommer alltmer att präglas av en
indelning av medborgarna i identitetsgrupper som är i konflikt med
varandra. Registrering i olika former av
medborgarnas identiteter kommer att växa fram. Det är en stark svensk tradition att hålla
reda på medborgarna sedan 1686 år kyrkolag och Tabellverkets första folkräkning
1749 och vår polis är mycket duktig på att upprätta register.
Vill vi ha det samhället?
Referenser
Askestad, E, , Utan grupp – ingen individ, SvD, 25 juni 2014
Lindgren H, Reaktionär politik i radikal förpackning, SvD, 13 juni 2014
Söndra och härska. Qui bono?
SvaraRadera