Om Hans Dalborgs memoarer
Hans Dalborg
blev koncernchef för Nordbanken i början av 1991, när banken hade drabbats
mycket hårt i den djupa bankkris som just hade brutit ut i Sverige och Finland.
Han ledde banken ut ur krisen med den äran, ledde de stora fusionerna med först
Gota och finska Merita och därefter med en norsk och en dansk bank som
tillsammans gav Norden en verklig storbank i internationell jämförelse. Han slutade sin karriär som styrelseordförande
för denna storbank Nordea. Nu har han kommit ut med sina memoarer om denna framgångsrika
period i hans liv.
Eftersom jag
var chefekonom när han kom till banken 1991 och fram till 1998 hade jag en hel
del kontakt med honom. Jag gillade honom och uppskattade hans kulturella
intressen och ambitioner. Han blev ju senare ordförande för Kungliga operan,
Uppsala universitet och Orphei drängar. Eftersom han fyllde femtio några
månader efter att han börjat på banken, gav vi på ekonomiska sekretariatet
honom en årsprenumeration på Moderna Tider under hänvisning till hans
intellektuella kapacitet. Han skriver också sina memoarer på elegant svenska
och kryddar med citat från mänsklighetens stora tänkare.
Huruvida
Hans Dalborg gillade mig, vet jag egentligen inte. Det var naturligtvis en pers
för honom när jag gick ut på DN Debatt i september 1992 och konstaterade att
kronförsvaret var orimligt kostsamt och antagligen skulle misslyckas. Men i
november föll kronan. Sett som en prognos var det korrekt och sett som ett råd
är nog alla nu ense om att det var ett gott råd. Kronfallet var en välsignelse
för Sveriges framtid. Hans Dalborg uttrycker varken pris eller kritik av
DN-artikeln, när han skildrar händelsen i sina memoarer utan konstaterar bara
att jag drabbades av mycket häftig kritik från många håll och blev persona non
grata i åtskilliga kretsar under en tid.
Varför tar
jag då upp Dalborgs memoarer? Jo, därför att när Dalborg skildrar läget i
svensk ekonomi och i banken i mitten av 1993, verkar han egendomligt kritisk mot
mina (och ekonomiska sekretariatets) prognoser. Han antyder att de som vanligt
var alldeles för optimistiska. Han säger på s. 77: ”Nils Lundgren var som
vanligt mest optimistisk av alla, så när Lars Heikensten på Handelsbanken
spådde en BNP-tillväxt på 1,2 procent, klippte Lundgren till med 2,4 procent.
Få trodde honom. Långt fler hoppades att han hade rätt.”
Min enkla
kommentar är att tillväxten blev hela 4,1 procent. Jag var inte nog optimistisk
på den punkten.
När det
gällde räntan (riksbankens marginalränta) skriver Dalborg: ”Den sista april (1993)
sänkte Riksbanken räntan från 9,50 procent till 9,25 procent och
framtidsspekulationerna bland ekonomerna, vår tids överstepräster, var
högtflygande. Djärvast var vår chefsekonom Nils Lundgren. Enligt hans
optimistiska evangelium skulle räntan sjunka till 6,5 procent redan den 1
oktober.”
Här har
Dalborg litet mera rätt. Räntan föll snabbt, men ännu under oktober kom marginalräntan
bara ner till 7,75 procent och det dröjde till juni 1994, innan den kom ner
strax under sju procent (6,92 procent). Men ett övertygande räntefall blev det.
Och man kan nog hävda att med tanke på den förra penningpolitikens sammanbrott
och övergången till en ny penningpolitik med flytande krona, självständig
riksbank och inflationsmål, så var det en bra prognos i ett osäkert läge. Beslut
fattade på grundval av vår ränteprognos blev nog ganska riktiga i det
förvirrade läget.
Låt mig
avsluta denna min ”Apologia pro vita sua” med konstaterandet att när den
svenska bankkrisen var överstånden, fick jag ett brev från Hans Dalborg den 21
januari 1994 där han meddelade att han i samråd med bankstyrelsens ordförande
beslutat att tilldela mig en gratifikation för 1993. Där stod det att de hade speciellt
beaktat mina ”goda råd som lett till en framgångsrik finansstrategi för banken.”
Där hänvisas alltså mera till viktiga interna diskussioner om vägval o dyl än
till prognosarbetet, men jag vill ändå hävda att de nämnda prognoserna från
bankens ekonomiska sekretariat var riktigt bra i det osäkra läge som rådde och
sannolikt bättre än flera konkurrenters.
Praeterea
censeo att texten till ”Mera brännvin i glasen” borde ha varit med i dessa
memoarer.
Varför kan inte svenska nationalekonomer diskutera en lösning av krisen?
SvaraRaderaUSA tryckte pengar, och ekonomin är på väg mot en högkonjunktur.
Jag ser ingen annan lösning än att trycka pengar.
Riksbanken borde göra direktuppköp av statsobligationer som öronmärks till infrastrukturen.
200-600 miljarder får fart på ekonomin.
Om politikerna får tag i sedelpressen så kan det bli problem men banker kan inte hantera sedelpressen dom skapar kriser, bankerna lånade ut till bostäder i USA på ett ansvarslöst sätt som skapade finanskrisen.
Varför ska bankerna få bestämma mängden pengar som trycks? (reporäntan reglerar det bara delvis)
Riksbanker borde bestämma på öret hur mycket pengar som ska finnas i ekonomin.